Es kann nur einen geben!
Oder, warum effiziente Automobil-Antriebe in naher Zukunft wahrscheinlich doch meißtens Hybride aus zweierlei sein werden:
"Mini" Akku + Tankbarer "Brennstoff".
Wasserstoff contra Akku?
Die Online- und Heft-Zeitschrift Technologie Review titelt in seiner neuen Ausgabe groß über den Kampf zwischen Akku und Wasserstoff.
Diesen "Kampf" hat eine Industrie angezettelt, die es als ihre letzte Chance sieht Brennstoffzellen im Markt zu etablieren bevor alles zu herkömmlichen Verbrennern + neuartigen Akku-Elektroantrieben wird.
Auch in anderen Medien wird der Wasserstoff gehypt, die nächsten Olympischen Spiele sollen zum Aushängeschild der Brennstoffzellen Technik werden.
Und das in einer Zeit, in der z.B. Japan, sein Wasserstoffbedarf aus Australien mit günstigen Kohlekraftwerken decken lassen will, bis, ja, bis zumindest irgendwann, irgendwer das Ruder rumreißt und die alten, giftigen Dreckschleudern und giftigen AKWs aussterben läßt, damit dafür sauberere, jetzt schon günstigere Energien genutzt werden können.
Abgesehen von den Nachteilen eines immer noch lausigen Gesamtwirkungsgrad bei der Herstellung und Rückverstromung von Wasserstoff und einer bedingten Haltbarkeit der Brennstoffzellen.
Rein elektrisch
Dabei gibt es schon die Züge, die zwischendurch wie ein normaler Zug fahren und sich aufladen und mit Akkus auf Strecken ohne Oberleitungen fahren können. Dort, wo sich Oberleitungen finanziell nicht lohnen oder die Investitionen gescheut werden.
Und sie brauchen keinen Wasserstoff.
LKW, die wie Züge Oberleitungen nutzen können, auf Strecken, die sie regelmäßig befahren.
Dabei gibt es sparsame, am Stromnetz ladbare Hybride Automobile, die ihre „typische“ Entfernung von <100Km täglich locker auf Strom fahren können und die seltene "Städte-Reise" auch auf Benzin oder Diesel schaffen könnten. Und nur einen "kleinen" Akku brauchen.
Pendler sollten ihren meisst <100Kg Hintern sowieso in die Bahn schleifen, die als einzige wirklich auch ohne Akku 100% elektrisch sein könnte und am effizientesten ist und Druck machen, dass diese pünktlicher, häufiger und sauberer sind.
Durchschnittlich 10x 100Kg extra für ihren Hintern immer im Stau rumstehen zu lassen (Auto), lohnt sich selten.
Ineffizient und Schmutzig:
Solange die Brennstoffzelle nicht effizienter ist und weltweit weniger Verschmutzung schafft als die Verbrenner, bei Herstellung und Nutzung des „Brennstoffes“, ist sie nicht besser als das herkömmliche.
Und, dass das herkömmliche insgesamt stinkt und in der Ausformung von schwereren statt leichteren, leistungsstärkeren statt effizienteren, schlechterer Aerodynamik statt besserer, gipfelt (SUV), zeigt, dass die Antriebsart an sich nicht das Problem ist.
Es braucht mehr saubere Energieerzeuger wie Wind, Sonne, Wasserkraft und mehr gute Möglichkeiten und Verbindungen für den Personenverkehr, abgesehen davon, dass beim Bahngüterverkehr bisher nicht gerade in die Zukunft investiert wurde. Da wurde die Strasse subventioniert.
Und es ist auch das durch die Industrie gesteuerte Konsumverhalten und Nutzen mit dreckschleudernden Autos, in einer Bananen-Republik wie Deutschland. Entschuldigung, natürlich Auto-Republik.
Nachtrag:
Gut Verheizt
Sauberer Wasserstoff, besonders zum Heizen in Kraftwärme Kopplung in BHKW oder Gasturbinen, ist eine ganz andere, gute, effiziente, Geschichte. Eine für die sagenumwobenen, seltenen Dunkel-Flauten-Tage und ohne Putins oder Trumps Erdgas.
[b] Es kann nur einen geben![/b]
Oder, warum effiziente Automobil-Antriebe in naher Zukunft wahrscheinlich doch meißtens Hybride aus zweierlei sein werden:
[b]"Mini" Akku + Tankbarer "Brennstoff"[/b].
[b]Wasserstoff contra Akku?[/b]
Die Online- und Heft-Zeitschrift Technologie Review titelt in seiner neuen Ausgabe groß über den Kampf zwischen Akku und Wasserstoff.
Diesen "Kampf" hat eine Industrie angezettelt, die es als ihre letzte Chance sieht Brennstoffzellen im Markt zu etablieren bevor alles zu herkömmlichen Verbrennern + neuartigen Akku-Elektroantrieben wird.
Auch in anderen Medien wird der Wasserstoff gehypt, die nächsten Olympischen Spiele sollen zum Aushängeschild der Brennstoffzellen Technik werden.
Und das in einer Zeit, in der z.B. Japan, sein Wasserstoffbedarf aus Australien mit günstigen Kohlekraftwerken decken lassen will, bis, ja, bis zumindest irgendwann, irgendwer das Ruder rumreißt und die alten, giftigen Dreckschleudern und giftigen AKWs aussterben läßt, damit dafür sauberere, jetzt schon günstigere Energien genutzt werden können.
Abgesehen von den Nachteilen eines immer noch lausigen Gesamtwirkungsgrad bei der Herstellung und Rückverstromung von Wasserstoff und einer bedingten Haltbarkeit der Brennstoffzellen.
[b]Rein elektrisch[/b]
Dabei gibt es schon die Züge, die zwischendurch wie ein normaler Zug fahren und sich aufladen und mit Akkus auf Strecken ohne Oberleitungen fahren können. Dort, wo sich Oberleitungen finanziell nicht lohnen oder die Investitionen gescheut werden.
Und sie brauchen keinen Wasserstoff.
LKW, die wie Züge Oberleitungen nutzen können, auf Strecken, die sie regelmäßig befahren.
Dabei gibt es sparsame, am Stromnetz ladbare Hybride Automobile, die ihre „typische“ Entfernung von <100Km täglich locker auf Strom fahren können und die seltene "Städte-Reise" auch auf Benzin oder Diesel schaffen könnten. Und nur einen "kleinen" Akku brauchen.
Pendler sollten ihren meisst <100Kg Hintern sowieso in die Bahn schleifen, die als einzige wirklich auch ohne Akku 100% elektrisch sein könnte und am effizientesten ist und Druck machen, dass diese pünktlicher, häufiger und sauberer sind.
Durchschnittlich 10x 100Kg extra für ihren Hintern immer im Stau rumstehen zu lassen (Auto), lohnt sich selten.
[b]Ineffizient und Schmutzig[/b]:
Solange die Brennstoffzelle nicht effizienter ist und weltweit weniger Verschmutzung schafft als die Verbrenner, bei Herstellung und Nutzung des „Brennstoffes“, ist sie nicht besser als das herkömmliche.
Und, dass das herkömmliche insgesamt stinkt und in der Ausformung von schwereren statt leichteren, leistungsstärkeren statt effizienteren, schlechterer Aerodynamik statt besserer, gipfelt (SUV), zeigt, dass die Antriebsart an sich nicht das Problem ist.
Es braucht mehr saubere Energieerzeuger wie Wind, Sonne, Wasserkraft und mehr gute Möglichkeiten und Verbindungen für den Personenverkehr, abgesehen davon, dass beim Bahngüterverkehr bisher nicht gerade in die Zukunft investiert wurde. Da wurde die Strasse subventioniert.
Und es ist auch das durch die Industrie gesteuerte Konsumverhalten und Nutzen mit dreckschleudernden Autos, in einer Bananen-Republik wie Deutschland. Entschuldigung, natürlich Auto-Republik.
Nachtrag:
[b]Gut Verheizt[/b]
Sauberer Wasserstoff, besonders zum Heizen in Kraftwärme Kopplung in BHKW oder Gasturbinen, ist eine ganz andere, gute, effiziente, Geschichte. Eine für die sagenumwobenen, seltenen Dunkel-Flauten-Tage und ohne Putins oder Trumps Erdgas. ;)
