Au-Ja / Forum

Ah! An die mageren 1,6 GHz Grundtakt hatte ich jetzt nicht gedacht, das erklärt viel! Danke!

Wenn der [color=blue]Core i5-8250U[/color] auf allen 4 CPU-Kernen + HT läuft, sinkt die Taktfrequenz auf den Grundtakt von 1,58 GHz.
Läuft POV-Ray nur auf einem Kern, beträgt die Taktfrequenz dagegen 3,38 GHz.
[color=gray]1 Kern / 1 Thread[/color]: 345.82 PPS
[color=gray]4 Kerne / 8 Threads:[/color] 1101.96 PPS
[color=gray]Multithreadverhältnis:[/color] 3,187

Beim [color=red]Ryzen 3 2200U[/color] 2 CPU-Kerne + SMT gibt es den Einbruch nicht in diesem Ausmaß (2,6 GHz / 3,5 GHz).
[color=gray]1 Kern / 1 Thread:[/color] 300,23 PPS
[color=gray]2 Kerne / 4 Threads:[/color] 778,80 PPS
[color=gray]Multithreadverhältnis:[/color] 2,594

Schön wären jetzt noch die Messwerte der neuen Zen+ Mobil Ryzen 3 3200U und Ryzen 5 3500U.

AMD Ryzen 3 2200U / 1 Thread: 873,15 Sekunden
Intel Core i5-8250U / 1 Thread: 758,03 Sekunden
=> Die Leistung pro Thread ist bei Intel klar besser, der Ryzen rechnet 15,19% länger.

AMD Ryzen 3 2200U / 4 Threads: 336,60 Sekunden
Intel Core i5-8250U / 8 Threads: 237,89 Sekunden
=> Werden alle Threads genutzt, braucht der Ryzen 41,49% länger. Da hätte ich einen deutlicheren Vorsprung erwartet.

Gruß

Michael

8 CPUs @ 1.58 GHz:
CPU time used: kernel 0.23 seconds, user 1872.28 seconds, total 1872.52 seconds.
Elapsed time 237.89 seconds, CPU vs elapsed time ratio 7.87.
Render averaged 1101.96 PPS (140.00 PPS CPU time) over 262144 pixels using 8 thread(s).

1 CPU @ 3.38 GHz:
CPU time used: kernel 0.06 seconds, user 756.91 seconds, total 756.97 seconds.
Elapsed time 758.03 seconds.
Render averaged 345.82 PPS (346.31 PPS CPU time) over 262144 pixels using 1 thread(s).

CPU time used: kernel 0.27 seconds, user 1837.39 seconds, total 1837.66 seconds.
Elapsed time 233.71 seconds, CPU vs elapsed time ratio 7.86.
Render averaged 1121.68 PPS (142.65 PPS CPU time) over 262144 pixels using 8 thread(s).

CPU time used: kernel 0.23 seconds, user 1015.84 seconds, total 1016.08 seconds.
Elapsed time 258.50 seconds, CPU vs elapsed time ratio 3.93.
Render averaged 1014.11 PPS (258.00 PPS CPU time) over 262144 pixels using 4 thread(s).

[quote=doelf post_id=114262 time=1557144429 user_id=2]
Schon erstaunlich, dass der [color=red]Ryzen 3 2200U[/color] einen AMD A8-3870K so wegfegt.
[/quote]
Auch sehr interessant wäre, wie der [color=red]Ryzen 5 2500U[/color] (Zen) mit 4 Kernen / 8 Threads abschneidet, oder der neue [color=red]Ryzen 5 3500U[/color] (Zen+).

Ich habe jetzt die Daten zum Intel [color=blue]Core i5-8250U[/color] (4 Kerne / 8 Threads):
Jeweils mehrere Durchläufe des [b]Pov-RAY 3.7 Benchmark[/b] hintereinander und dann der Mittelwert:

im [b]Acer Aspire 5 A517-51-509C[/b]
[code]8 CPUs @ 1.58 GHz:
CPU time used: kernel 0.23 seconds, user 1872.28 seconds, total 1872.52 seconds.
Elapsed time 237.89 seconds, CPU vs elapsed time ratio 7.87.
Render averaged 1101.96 PPS (140.00 PPS CPU time) over 262144 pixels using 8 thread(s).
[/code]
[code]1 CPU @ 3.38 GHz:
CPU time used: kernel 0.06 seconds, user 756.91 seconds, total 756.97 seconds.
Elapsed time 758.03 seconds.
Render averaged 345.82 PPS (346.31 PPS CPU time) over 262144 pixels using 1 thread(s).
[/code]

im [b]Lenovo Ideapad 320-17KB[/b]
[code]
CPU time used: kernel 0.27 seconds, user 1837.39 seconds, total 1837.66 seconds.
Elapsed time 233.71 seconds, CPU vs elapsed time ratio 7.86.
Render averaged 1121.68 PPS (142.65 PPS CPU time) over 262144 pixels using 8 thread(s).
[/code]
Der Lüfter im Acer ist ganz deutlich leiser als jener im Lenovo. Das Acer Notebook hat das bessere Kühlsystem: Das Lüftergeräusch nervt nicht.
Der kleine Unterschied im All-CPU-Benchmark ist zu vernachlässigen. Die CPU ist die Gleiche.

Und noch zum Vergleich ein Intel [color=blue]Core i5-3450[/color] (Desktop IvyBridge CPU; 4 Kerne / 4 Threads)
[code]
CPU time used: kernel 0.23 seconds, user 1015.84 seconds, total 1016.08 seconds.
Elapsed time 258.50 seconds, CPU vs elapsed time ratio 3.93.
Render averaged 1014.11 PPS (258.00 PPS CPU time) over 262144 pixels using 4 thread(s).
[/code]

[quote=Mausolos post_id=114270 time=1557300655 user_id=123037]
[quote=doelf post_id=114262 time=1557144429 user_id=2]
Schon erstaunlich, dass der Ryzen 3 2200U einen AMD A8-3870K so wegfegt.
[/quote]
Die CPU-Kerne des [color=green]AMD Llano[/color] basieren auf der gut 10 Jahre alten AMD K10-Mikroarchitektur. Da erwarte ich beim [color=green]AMD Zen mobile[/color] ehrlich gesagt auch bereits die doppelte Rechenleistung.
[/quote]

Ja, aber der A8-3870K war mit 4 vollständigen Kernen und immerhin 3,0 GHz Taktrate (und daraus resultierend 100 W TDP) AMDs erste Vorzeige-APU. Danach folgte der Wechsel zur Bulldozer-Architektur mit ihren Modulen und somit nur noch nominell 4 CPU-Kernen, was ja durchaus negativen Einfluss auf die Leistung (gerade im Gleitkommabereich) hatte. Ich hatte damals den A10-5800K (Trinity mit 3,8 bis 4,2 GHz) vorliegen und der kam in Tests wie Pov-Ray nicht am A8-3870K vorbei. In anderen Disziplinen wie Cinebench lag er sogar deutlich zurück. Erst der architektonisch identische Richland (A10-6800K) war dank 4,1 bis 4,4 GHz ein Schritt nach vorne. Der Kaveri (A10-7850K; 3,7-4,0 GHz) war dann zwar eine echte Weiterentwicklung, litt aber an den reduzierten Taktraten, erst mit dem Refresh (A10-7890K; 4,1-4,4 GHz) stieg die Leistung wieder an. Über Carrizo und Bristol Ridge breite ich lieber einen Mantel des Schweigens, das war nix. Generell hatte AMD den Schwerpunkt bei seinen APUs auf die Grafik gesetzt, was nicht falsch war. Doch die Leistungsverbesserungen im Laufe von zehn Jahren waren kaum spürbar und zuweilen nicht einmal messbar. Das ist bei Ryzen anders, hier gab es einen echten Sprung nach vorne.

Gruß

Michael

CPU time used: kernel 2.52 seconds, user 5232.67 seconds, total 5235.19 seconds.
Elapsed time 2700.97 seconds, CPU vs elapsed time ratio 1.94.
Render averaged 97.06 PPS (50.07 PPS CPU time) over 262144 pixels using 2 thread(s).

[quote=doelf post_id=114262 time=1557144429 user_id=2]
Schon erstaunlich, dass der Ryzen 3 2200U einen AMD A8-3870K so wegfegt.
[/quote]
Die CPU-Kerne des [color=green]AMD Llano[/color] basieren auf der gut 10 Jahre alten AMD K10-Mikroarchitektur. Da erwarte ich beim [color=green]AMD Zen mobile[/color] ehrlich gesagt auch bereits die doppelte Rechenleistung pro Kern.

Hier noch als Ergänzung der 7 Jahre alte AMD E1-1200 (2×1.4GHz)
Er war die direkte Konkurrenz zu den Intel Atom Prozessoren (z.B. Atom N550).
[code]CPU time used: kernel 2.52 seconds, user 5232.67 seconds, total 5235.19 seconds.
Elapsed time 2700.97 seconds, CPU vs elapsed time ratio 1.94.
Render averaged 97.06 PPS (50.07 PPS CPU time) over 262144 pixels using 2 thread(s).
[/code]
(Pov-RAY 3.7 Benchmark)

[b]Acer A315-41 R1MK mit Ryzen 3 2200U[/b]

Pov-RAY 3.7 Benchmark auf 2 Kernen und 4 Threads:
Elapsed time: 336,60 Sekunden
Render averaged: 778,80 PPS

Mit einem Thread:
Elapsed time: 873,15 Sekunden
Render averaged: 300,23 PPS

Cinebench 15 CPU-Test auf 2 Kernen und 4 Threads: 370 cb
Mit einem Thread: 128 cb

Schon erstaunlich, dass der Ryzen 3 2200U einen AMD A8-3870K so wegfegt.

Gruß

Michael

CPU time used: kernel 0.39 seconds, user 1405.39 seconds, total 1405.78 seconds.
Elapsed time 356.95 seconds, CPU vs elapsed time ratio 3.94.
Render averaged 734.40 PPS (186.48 PPS CPU time) over 262144 pixels using 4 thread(s).

CPU time used: kernel 0.61 seconds, user 778.20 seconds, total 778.81 seconds.
Elapsed time 402.70 seconds, CPU vs elapsed time ratio 1.93.
Render averaged 650.97 PPS (336.59 PPS CPU time) over 262144 pixels using 2 thread(s).

Hier sind schon mal zwei Ergebnisse des [b]Pov-RAY 3.7 Benchmark[/b]:
So lange läuft der bei Desktop-CPUs gar nicht. Es ist unter 10 Minuten.

AMD A8-3870K (4×3.0GHz)
[code]CPU time used: kernel 0.39 seconds, user 1405.39 seconds, total 1405.78 seconds.
Elapsed time 356.95 seconds, CPU vs elapsed time ratio 3.94.
Render averaged 734.40 PPS (186.48 PPS CPU time) over 262144 pixels using 4 thread(s).
[/code]

Intel Pentium G4400 (2×3.3GHz)
[code]CPU time used: kernel 0.61 seconds, user 778.20 seconds, total 778.81 seconds.
Elapsed time 402.70 seconds, CPU vs elapsed time ratio 1.93.
Render averaged 650.97 PPS (336.59 PPS CPU time) over 262144 pixels using 2 thread(s).
[/code]

Die beiden Notebooks mit der selben Intel Core i5-8250U CPU aber unterschiedlichem Kühlungssystem folgen…

[quote]Was könnte ich da unter M$-Windows nehmen, um über 30 Minuten die Leistung (Arbeit/Zeit) zu messen?[/quote]

Du kannst Prime nehmen und die Zahl der Durchläufe notieren. Wahlweise mit mehr Speicher- oder CPU-Last:
https://www.mersenne.org/download/#download

Oder den integrierten Test von PovRay, der läuft recht lange und spuckt am Ende die benötigte Zeit aus:
http://www.povray.org/download/

Gruß

Michael

[quote=doelf post_id=114221 time=1556530501 user_id=2]
Angebot: [url=https://www.notebooksbilliger.de/hp+17+ca1101ng]HP 17-ca1101ng für 449 Euro[/url]

Herstellernummer: 6PB84EA
EAN-Nummer: 0193808966484
[/quote]
Vielen Dank, aber HP hatte ich von vorne herein ausgeschlossen.
Und die AMD Ryzen 3 3200U sind leider auch jetzt erst richtig verfügbar.
[quote=doelf post_id=113919 time=1552897962 user_id=2]
Während Acer die Ryzen CPUs nicht ausbremst, sind diese CPUs bei HP und Lenovo aufgrund der Kühlkonzepte limitiert. So kommt es, dass mein Ryzen 3 2200u unter Last den HP mit Ryzen 5 2500u eines Kunden abhängt. Daher würde ich vorschlagen, zunächst über Geizhals passende Kandidaten herauszuangeln und dann gezielt nach Testberichten zu suchen.
[/quote]
Der Acer Aspire 5 A517-51-509C gefällt mir selbst sehr gut. Im Prinzip entspricht er von der Verarbeitung her exakt den Modellen aus dem Testbericht [url=https://forum.au-ja.de/viewtopic.php?p=113930#p113930]oben[/url]. Der Lüfter ist bei diesem Notebook deutlicher zu hören als bei einem günstigeren Lenovo Ideapad 320-17KB (17 Zoll, HD+, TN-Panel) mit der selben CPU, das eine Bekannte sich kürzlich gekauft hat. Ich sehe das jedoch positiv an: Da ist das Kühlsystem insgesamt beim Acer wohl besser.
Ich sollte mal mit einem länger andauernden Benchmark beiden Schoßaufliegern auf den Zahn fühlen.
Was könnte ich da unter M$-Windows nehmen, um über 30 Minuten die Leistung (Arbeit/Zeit) zu messen?

Noch ein Unterschied zwischen den Displays:
17 Zoll in HD+ (1600×900) und 17 Zoll in FHD (1920×1080)
Bei beiden Panels haben Menschen mit fortgeschrittener Altersweitsichtigeit das Problem mit zu kleiner Darstellung.
Hier muss die Skalierung für beide Notebooks auf 125% gesetzt werden. Allerdings bietet dann die HD+-Auflösung wieder erkennbar weniger effektive Bildhöhe als FHD. Der Acer mit Full HD / IPS-Panel hat hier das bessere Bild verglichen mit dem Lenovo mit HD Plus / TN-Panel.

Kritisieren muss ich jedoch den Umstand, dass in der Firmware des Notebook-Mainboards bei UEFI-Boot das Secure-Boot [i]nicht[/i] abschaltbar ist!
Somit lassen sich gegenwärtig keine Werkzeuge wie „SystemRescueCd“ auf Stick oder CD damit nutzen!
Die einzige Alternative ist, auf BIOS-Legacy-Boot umzuschalten, womit aber UEFI-Boot gleich komplett deaktiviert ist. So habe ich also dann auch das M$-Betriebssystem beim Acer installiert.